业主家属骑电动车在小区转弯路段处不慎摔伤，开发商与物业公司是否需担责？2024年5月，湖南省株洲市天元区人民法院审理了这起健康权纠纷案，判决伤者谭某自行承担80%的主要责任，开发商某置业公司承担20%的次要赔偿责任，物业公司不承担赔偿责任。

　　谭某系某小区业主罗某的母亲，住在罗某家。该小区由某置业公司开发建设，某物业公司负责日常物业管理。2024年5月11日7时许，谭某骑电动车从家中出发，在通过小区右转弯道路时，未减速慢行，径直冲破道路左侧的绿色铁丝防护网，摔落至防护网另一侧受伤。该防护网由某置业公司设置，一侧为已交付的住宅区域，另一侧为在建商铺区域。事故发生时，事发路段路面平坦宽阔、视野良好，无任何凸起、遮蔽及障碍物。

　　事故发生后，谭某被紧急送往医院救治，共计住院14天，经诊断为开放性尺骨桡骨远端骨折、唇裂伤、面部裂伤等。谭某支出医疗费、复查费共计19163.15元。后经司法鉴定，谭某双侧尺桡骨远端粉碎性骨折构成两项十级伤残，伤后误工期120天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费约需 80800元，其支出鉴定费2300元。

　　谭某认为某置业公司与某物业公司未尽到安全保障义务，应承担连带赔偿责任，遂将二者诉至法院。

　　某置业公司与某物业公司均辩称，谭某自身行为是损害发生的主要原因，应由其自行承担责任，即便需对其承担责任也应由另一方承担。

　　法院审理后认为，侵权责任的成立以行为人存在过错为前提。关于物业公司的责任认定，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条款规定，物业服务人应妥善维修、养护物业服务区域内共有部分，维护基本秩序，采取合理措施保护业主人身、财产安全，但该安全保障义务以“存在合理可预见的风险”为前提。本案中，事故发生地路面平坦、视野开阔，无坑洼、障碍物等危险隐患，亦无危险遮蔽物，不存在某物业公司应当预见的安全风险。某物业公司已按物业服务约定，完成了共有部分的维修、养护及基本秩序维护义务，主观上无过错，客观上未实施违反安全保障义务的行为，故无需承担侵权责任。

　　关于开发商的责任认定，根据《建设工程施工现场环境与卫生标准》（JGJ146-2013）中的相关规定，施工现场应实行封闭管理，并应采用硬质围挡，围挡需坚固、稳定、整洁。某置业公司设置的围挡为铁丝防护网，不属于符合行业规范的硬质围挡，主观上存在过错。事故发生于清晨且天气阴沉，绿色网状的铁丝防护网视觉辨识度较低，对谭某的驾驶预判与操作形成客观干扰，其冲破防护网受伤与开发商违规设置围挡存在相当因果关系，故某置业公司需承担相应侵权责任。

　　同时，谭某作为电动车驾驶人，在小区内道路行驶时负有谨慎驾驶的法定注意义务。案涉路段行驶条件较好，但其未靠右行驶且未减速慢行，冲破左侧防护网，可推断其行驶速度超过小区道路合理限速，存在操作不当的过失行为，对自身损害的发生存在重大过错，应当承担主要责任。

　　综上，法院综合考量各方过错程度及与损害结果的因果关系，酌定谭某自行承担80%的责任，某置业公司承担20%的侵权赔偿责任。经法院核定，谭某各项损失共计170256.92元，某置业公司应赔偿34051.38元。该判决现已生效。

    法院的判决结果，让很多物业人松了一口气，也给我们提了个醒：物业的安全保障义务，到底边界在哪里？

深度解析：物业公司为什么能免责？

本案的核心法律问题是：物业公司是否违反了安全保障义务？

根据民法典，物业公司作为小区的管理者，是法定的安全保障义务人。

但是，义务是有边界的，不是无限责任。

法院查明：物业公司已经按照物业服务合同约定，完成了对公共区域的日常维护义务。事发路段路面平坦、视野良好，不存在物业应当预见并排除的明显风险。该围挡是开发商设置的，与物业管理行为无关。

事故的直接原因是谭某自身违章行驶，其次是开发商设施不合规。

物业公司没有过错，所以不承担责任。

案例对物业服务的启示

这起案例给物业从业者提供了清晰的指引：

一是交接查验要到位。物业在接管小区时，应对开发商移交的公共设施进行全面查验。发现不合规的，应书面要求开发商整改，并保留证据。这能在后续纠纷中证明物业已尽到注意义务。

二是动态巡查不能少。物业需定期巡查公共设施，发现破损、松动、遮挡视线等问题，及时维修或设置警示标志。巡查记录要妥善保存，这是证明“已尽义务”的关键证据。

第三，事故处理要专业。发生事故后，物业人员应时间保护现场、固定证据，提供人道援助，应引导当事人通过保险或司法途径解决，避免私下协商带来不必要的麻烦。

这起案例告诉我们一个道理：物业公司只要履职到位、记录齐全、管理规范，法律会保护尽到义务的物业人。反之，任何巡查上的走过场、隐患前的闭眼，都将成为日后法庭上不可推卸的失职证据，让物业陷入本可避免的法律纠纷与赔偿风险。

来源：湖南省株洲市天元区人民法院真实判例